Some years ago, Dr. Robert A. Burton was the neurologist on call at a San Francisco hospital when a high-profile colleague from the oncology department asked him to perform a spinal tap on an elderly patient with advanced metastatic cancer. The patient had seemed a little fuzzy-headed that morning, and the oncologist wanted to check for meningitis or another infection that might be treatable with antibiotics.
Dr. Burton hesitated. Spinal taps are painful. The patient’s overall prognosis was beyond dire. Why go after an ancillary infection? But the oncologist, known for his uncompromising and aggressive approach to treatment, insisted.
“For him, there was no such thing as excessive,” Dr. Burton said in a telephone interview. “For him, there was always hope.”
On entering the patient’s room with spinal tap tray portentously agleam, Dr. Burton encountered the patient’s family members. They begged him not to proceed. The frail, bedridden patient begged him not to proceed. Dr. Burton conveyed their pleas to the oncologist, but the oncologist continued to lobby for a spinal tap, and the exhausted family finally gave in.
As Dr. Burton had feared, the procedure proved painful and difficult to administer. It revealed nothing of diagnostic importance. And it left the patient with a grinding spinal-tap headache that lasted for days, until the man fell into a coma and died of his malignancy.
Dr. Burton had admired his oncology colleague (now deceased), yet he also saw how the doctor’s zeal to heal could border on fanaticism, and how his determination to help his patients at all costs could perversely end up hurting them.
“If you’re supremely confident of your skills, and if you’re certain that what you’re doing is for the good of your patients,” he said, “it can be very difficult to know on your own when you’re veering into dangerous territory.”
The author of “On Being Certain” and the coming “A Skeptic’s Guide to the Mind,” Dr. Burton is a contributor to a scholarly yet surprisingly sprightly volume called “Pathological Altruism,” to be published this fall by Oxford University Press. And he says his colleague’s behavior is a good example of that catchily contradictory term, just beginning to make the rounds through the psychological sciences.
As the new book makes clear, pathological altruism is not limited to showcase acts of self-sacrifice, like donating a kidney or a part of one’s liver to a total stranger. The book is the first comprehensive treatment of the idea that when ostensibly generous “how can I help you?” behavior is taken to extremes, misapplied or stridently rhapsodized, it can become unhelpful, unproductive and even destructive.
Selflessness gone awry may play a role in a broad variety of disorders, including anorexia and animal hoarding, women who put up with abusive partners and men who abide alcoholic ones.
Because a certain degree of selfless behavior is essential to the smooth performance of any human group, selflessness run amok can crop up in political contexts. It fosters the exhilarating sensation of righteous indignation, the belief in the purity of your team and your cause and the perfidiousness of all competing teams and causes.
David Brin, a physicist and science fiction writer, argues in one chapter that sanctimony can be as physically addictive as any recreational drug, and as destabilizing. “A relentless addiction to indignation may be one of the chief drivers of obstinate dogmatism,” he writes. “It may be the ultimate propellant behind the current ‘culture war.’ ” Not to mention an epidemic of blogorrhea, newspaper-induced hypertension and the use of a hot, steeped beverage as one’s political mascot.
Barbara Oakley, an associate professor of engineering at Oakland University in Michigan and an editor of the new volume, said in an interview that when she first began talking about its theme at medical or social science conferences, “people looked at me as though I’d just grown goat horns. They said, ‘But altruism by definition can never be pathological.’ ”
To Dr. Oakley, the resistance was telling. “It epitomized the idea ‘I know how to do the right thing, and when I decide to do the right thing it can never be called pathological,’ ” she said.
Indeed, the study of altruism, generosity and other affiliative behaviors has lately been quite fashionable in academia, partly as a counterweight to the harsher, selfish-gene renderings of Darwinism, and partly on the financing bounty of organizations like the John Templeton Foundation. Many researchers point out that human beings are a spectacularly cooperative species, far surpassing other animals in the willingness to work closely and amicably with non-kin. Our altruistic impulse, they say, is no mere crown jewel of humanity; it is the bedrock on which we stand.
Yet given her professional background, Dr. Oakley couldn’t help doubting altruism’s exalted reputation. “I’m not looking at altruism as a sacred thing from on high,” she said. “I’m looking at it as an engineer.”
And by the first rule of engineering, she said, “there is no such thing as a free lunch; there are always trade-offs.” If you increase order in one place, you must decrease it somewhere else.
Moreover, the laws of thermodynamics dictate that the transfer of energy will itself exact a tax, which means that the overall disorder churned up by the transaction will be slightly greater than the new orderliness created. None of which is to argue against good deeds, Dr. Oakley said, but rather to adopt a bit of an engineer’s mind-set, and be prepared for energy losses and your own limitations.
Train nurses to be highly empathetic and, yes, their patients will love them. But studies show that empathetic nurses burn out and leave the profession more quickly than do their peers who remain aloof. Give generously to Child A, and Child B will immediately howl foul, while quiet Child C will grow up and write nasty novels about you. “Pathologies of altruism,” as Dr. Oakley put it, “are bound to arise.”
Rachel Bachner-Melman, a clinical psychologist at Hadassah University Medical Center in Jerusalem who specializes in eating disorders, has seen the impact of extreme selflessness on the anorexic young women who populate her ward.
“They are terribly sensitive to the needs of those around them,” she said in an interview. “They know who needs to be pushed in a wheelchair, who needs a word of encouragement, who needs to be fed.”
Yet the spectral empaths will express no desires of their own. “They try to hide their needs or deny their needs or pretend their needs don’t exist,” Dr. Bachner-Melman went on. “They barely feel they have the right to exist themselves.” They apologize for themselves, for the hated, hollow self, by giving, ceaselessly giving.
In therapy they are reminded that to give requires that first one must have. “It’s like in an airplane,” Dr. Bachner-Melman said. “The parents must put on the oxygen mask first, not because they’re more important, but if the parents can’t breathe, they can’t help the child.”
Denial and mental compartmentalization also characterize people who stay in abusive relationships, who persuade themselves that with enough self-sacrifice and fluttering indulgence their beloved batterer or drunken spouse will reform. Extreme sensory denial defines the practice of animal hoarding, in which people keep far more pets than they can care for — dozens, scores, hundreds of cats, rodents, ferrets, turtles.
The hoarders may otherwise be high-functioning individuals, says Dr. Gary J. Patronek, a clinical assistant professor at the veterinary school of Tufts University and founder of the Hoarding of Animals Research Consortium. “We’ve seen teachers, nurses, public officials, even veterinarians,” he said in an interview. “They live a double life.”
At work, they behave responsibly and know the importance of good hygiene. They go home and enter another world, one of squalor and chaos, of overwhelming stench and undernourished animals, of pets that have died for lack of care.
Yet the hoarders notice none of this. “You walk in, you can’t breathe, there are dead and dying animals present, but the person is unable to see it,” Dr. Patronek said. Cat carcasses may alternate with food in the refrigerator, “but in the person’s mind it’s happy and wonderful, it’s a peaceable kingdom.”
Hoarders may think of themselves as animal saviors, rescuing pets from the jaws of the pound; yet they are not remotely capable of caring for the animal throngs, and they soon give up trying. “It’s a very focal, delusional behavior,” Dr. Patronek said. And it can be all the more difficult to treat for wearing the trappings of selflessness and love.
Urdu
کچھ سال پہلے ، ڈاکٹر رابرٹ اے برٹن کی کال پر سان فرانسسکو کے ایک ہسپتال میں نیورولاجسٹ تھا جب اربد سائنس ڈیپارٹمنٹ سے ایک اعلی سطح کے ساتھی نے اس سے پوچھا اعلی درجے کی metastatic کینسر کے ساتھ ایک بزرگ مریض پر ایک ریڑھ کی ہڈی کی نل انجام دینے کے لئے. مریض صبح کہ ایک چھوٹی سی فجی سربراہی میں لگ رہا تھا تھا ، اور oncologist میننجائٹس یا دوسرے انفیکشن ہے جو اینٹی بایوٹک کے ساتھ قابل علاج ہو سکتا ہے کے لئے چیک کرنے کے لئے کرنا چاہتا تھا.
ڈاکٹر برٹن ہچکچاہٹ. ریڑھ کی ہڈی کی نلکے ، تکلیف دہ ہیں. مریض کی مجموعی prognosis سنگین سے باہر تھا. ایک ذیلی انفیکشن کے بعد جانے کیوں؟ لیکن oncologist ، علاج کرنے کے لئے اپنی ہٹھیلی اور جارحانہ انداز فکر اپنانے کی لئے کہا جاتا ہے ، اصرار کیا.
انہوں نے کہا کہ اس کے لیے ، وہاں ضرورت سے زیادہ کے طور پر ایسی کوئی بات نہیں تھی ، "ڈاکٹر برٹن نے ایک ٹیلی فون انٹرویو میں کہا. انہوں نے کہا کہ ان کے لئے ہمیشہ امید تھی. "
ریڑھ کی ہڈی کی نل کی ٹرے کے ساتھ مریض کے کمرے میں داخل portentously agleam پر ، ڈاکٹر برٹن نے مریض کے خاندان کے ارکان کا سامنا کرنا پڑا. انہوں نے اس سے نہ آگے جانے کی منت. کمزور ، bedridden مریض نے ان سے منت نہ آگے جانے کی. ڈاکٹر برٹن oncologist ان دلیلوں کا اظہار کیا ، لیکن oncologist ایک ریڑھ کی ہڈی کی نل کے لئے لابی کا سلسلہ جاری رکھا ، اور آخر میں ختم خاندان اندر دی
جیسا کہ ڈاکٹر برٹن ڈر تھا ، طریقہ کار تکلیف دہ اور مشکل کے لئے انتظام ثابت کر دیا ہے. یہ تشخیص اہمیت کے بارے میں کچھ نہیں انکشاف. اور یہ ایک گھومنے والی سردرد کی ریڑھ کی ہڈی کی نل دنوں کے لئے چلی کے ساتھ مریض کو چھوڑ دیا ، جب تک آدمی ایک کوما میں گر گئی تھی اور ان کے malignancy کی موت ہو گئی.
ڈاکٹر برٹن نے ان کے علم سرطان ساتھی (اب ميت) کی تعریف کی ، نے ابھی تک انہوں نے یہ بھی دیکھا کہ کس طرح ڈاکٹر کو شفا کی حوصلہ افزائی fanaticism پر سرحد سکتا ہے ، اور کس طرح اس کی ہر قیمت پر ان کے مریضوں کو مدد کے عزم perversely انہیں درد ہو رہا ختم کر سکتے ہیں.
"اگر آپ supremely رہے ہیں آپ کی مہارت کا یقین ہے ، اور اگر آپ کو یقین ہے کہ آپ کیا کر رہے ہیں آپ کے مریضوں کی بہتر کے لئے ہے ، کر رہے ہیں" انہوں نے کہا کہ ، "یہ بہت ہی مشکل ہو اپنے آپ جب تم کو پتہ کر سکتے ہیں خطرناک علاقے میں veering. "
کے مصنف اور آنے والے "ایک سندہوادی کے دماغ کی طرف راہنمائ کرنے والا ہے ،" ڈاکٹر برٹن میں علماء کرام کا ابھی تک میں حیرت کی کوئی بات sprightly "Pathological Altruism ،" اس موسم خزاں میں آکسفورڈ یونیورسٹی پریس کی طرف سے شائع کہا جاتا حجم ایک معاون ہے "کچھ ہونے کی وجہ سے". اور وہ کہتے ہیں کہ اپنے ساتھی کے رویے کہ catchily متضاد اصطلاح کی ایک اچھی مثال ہے ، صرف نفسیاتی علوم کے ذریعے راؤنڈ بنانے شروع.
نئی کتاب واضح کرتا ہے ، pathological altruism محدود خود کو قربانی کے گردوں یا ایک جگر کا ایک حصہ کل اجنبی کو عطیہ کی طرح کام کرتا ہے ، کو ظاہر کرنے کے لئے نہیں ہے. کتاب کا خیال ہے کہ جب ظاہر طور ادار "کیا میں تمہیں کس طرح مدد کر سکتے ہیں؟" رویے غلو لے جایا سے ہے ، misapplied یا stridently rhapsodized ، یہ unhelpful تختپادک ، اور بھی تباہ کن ہو سکتے ہیں کے پہلے جامع علاج ہے.
ٹیڑھا چلے گئے Selflessness عوارض کا ایک وسیع اقسام میں کردار ادا کریں ، کشودا اور جانوروں کی ذخیرہ اندوزی ، جو خواتین بدسلوکی شراکت دار اور مرد جو شراب ہیں پاسداری کے ساتھ ڈال بھی شامل ہے.
کیونکہ سوارترہت رویے کی ایک خاص ڈگری کسی انسانی گروپ کی ہموار کی کارکردگی کرنے کے لئے ضروری ہے ، سیاسی سبصورنسوں میں selflessness چلانے کے آپی سے باہر تک فصل کر سکتے ہیں. یہ صالح غصہ ، اپنی ٹیم کی پاکیزگی میں ایمان اور آپ کی وجہ اور تمام مقابلہ ٹیموں اور وجوہات کی perfidiousness کی exhilarating احساس کو فروغ دے.
بوتیکشاستری اور سائنس فکشن کے مصنف ڈیوڈ برن ، ، ایک باب ہے کہ sanctimony کے طور پر کسی بھی تفریحی منشیات کے طور پر جسمانی طور پر لت ، اور کے طور پر غیر مستحکم کیا جا سکتا ہے میں کی دلیل ہے. "ایک انتھک غصہ کرنے کے لئے نشہ ہٹھی dogmatism کے چیف ڈرائیوروں میں سے ایک ہو سکتا ہے ، وہ لکھتے ہیں. "یہ موجودہ پیچھے حتمی پروپیلےنٹ ہو سکتا ہے' ثقافت جنگ. "blogorrhea ہائی بلڈ پریشر ، اخبار ، حوصلہ افزائی اور ایک سیاسی شوبنکر کے طور پر ایک گرم ، steeped مشروبات کے استعمال کے ایک مہاماری ذکر نہیں.
، مشی گن میں آکلینڈ یونیورسٹی میں انجینئرنگ کے ایسوسی ایٹ پروفیسر اور نئے حجم کی ایک ایڈیٹر باربرا Oakley نے ایک انٹرویو میں کہا کہ جب وہ پہلی بار طبی یا سماجی سائنس کانفرنسوں میں اس کے مرکزی خیال ، موضوع کے بارے میں بات کر رہی شروع کر دیا ، "لوگوں نے میری طرف دیکھا جیسے میں' D صرف بکری کے سینگ اضافہ ہوا ہے. انہوں نے کہا کہ 'لیکن تعریف کی طرف سے altruism pathological کبھی نہیں ہو سکتا.' "
ڈاکٹر Oakley کرنے کے لئے ، مزاحمت سے کہہ رہا تھا. "یہ خیال پرتیک' مجھے پتہ ہے کہ کس طرح درست کام کرتے ہیں ، اور جب میں نے درست کیا کرنے کا فیصلہ pathological کبھی نہیں کہا جا سکتا ہے ، "انہوں نے کہا کہ.
بے شک ، altruism ، سخاوت ، اور دیگر affiliative طرز عمل کا مطالعہ حال ہی میں تعلیمی اداروں میں کافی فیشن کیا گیا ہے ، جزوی طور پر Darwinism کے harsher ، سوارتی جین renderings ایک counterweight کے طور پر ، اور جزوی طور پر جان ٹیمپلٹن فاؤنڈیشن جیسی تنظیموں کی فنانسنگ کے فضل پر. بہت سے محققین کا کہنا ہے کہ انسان ایک spectacularly کوآپریٹیو پرجاتیوں ہیں ، اب تک کی خواہش میں دوسرے جانوروں کو بہترین غیر رشتہ داروں کے ساتھ مل کر اور amicably کے لئے کام. ہمارے پرپکاری تسلسل ، وہ کہتے ہیں ، انسانیت کی نہیں صرف تاج زیور ہے ، یہ بنیادی اصول ہے کہ جس پر ہم کھڑے ہیں.
ابھی تک اس کی پیشہ ورانہ پس منظر دیا ، ڈاکٹر Oakley altruism عزوجل کی ساکھ پر شک کرنے میں مدد نہیں کر سکتا. "میں اعلی پر سے ایک مقدس چیز کے طور پر altruism میں نہیں دیکھ رہا ہوں ، انہوں نے کہا کہ. "میں ایک انجنیئر کی حیثیت سے دیکھ رہا ہوں."
اور انجینئرنگ کا پہلا اصول کی طرف ، انہوں نے کہا کہ ، "ایک آزاد دوپہر کے کھانے کے کے طور پر ایسی کوئی بات نہیں ہے ، وہاں ہمیشہ تجارت آف." اگر آپ ایک جگہ میں حکم میں اضافہ ، آپ کہیں اور اس میں کمی ضروری ہے.
مزید برآں ، thermodynamics کے قوانین کا تعین ہے کہ توانائی کی منتقلی خود کو عین مطابق ایک ٹیکس ، جس کا مطلب ہے کہ مجموعی طور پر لین دین کی طرف سے churned خرابی کی شکایت نئے پیدا سویوستا سے تھوڑا زیادہ ہو جائے گا. جن میں سے کوئی بھی اعمال صالحہ کے خلاف بحث کرنے کے لئے ہے ، ڈاکٹر Oakley نے کہا کہ ، بلکہ ایک انجنیئر کی ہے دماغ کی سیٹ کے تھوڑی کو اپنانے کے لئے ہے ، اور توانائی کے نقصانات اور اپنی اپنی حدود کے لئے تیار کیا جائے.
ٹرین نرسوں انتہائی empathetic اور ہے ، جی ہاں ، ان کے مریضوں کو ان سے محبت کرے گا. مطالعے سے پتہ چلتا ہے کہ empathetic نرسوں باہر کو جلانے اور پیشے کو چھوڑ کر زیادہ تیزی سے زیادہ ان کے ساتھیوں جو دور رہیں. بچے کو دل کھول کر دو ، اور چائلڈ B howl گندا فوری طور پر ، جبکہ چپ بچہ C ہوں گے بڑے ہو جاتے ہیں اور آپ کے بارے میں گندی ناول لکھنا. "altruism کی Pathologies ،" کے طور پر ڈاکٹر Oakley ڈالا ، "کرنے کے لئے پیدا کی پابند ہیں."
راہیل Bachner Melman ، Hadassah یروشلم میں یونیورسٹی کے میڈیکل سینٹر جو عوارض کھانے میں مہارت میں ایک طبی ماہر نفسیات نے anorexic نوجوان خواتین جو اس وارڈ آباد پر انتہائی selflessness کے اثرات کو دیکھا ہے.
"وہ ان کے ارد گرد والوں کی ضروریات کو بری طرح حساس ہوتے ہیں ،" انہوں نے ایک انٹرویو میں کہا. "وہ جانتے ہیں جو وہیل چیئر ، جو حوصلہ افزائی ، جو کھلایا جائے کرنے کی ضرورت کا ایک لفظ کی ضرورت ہے میں دھکیل دیا کرنے کی ضرورت ہے."
ابھی تک ورنکرم empaths اپنی خواہشات کا اظہار کریں گے. "انہوں نے ان کی ضروریات کو چھپانے کے لئے یا ان کی ضروریات کا انکار کرتے ہیں یا ان کی ضروریات کے وجود نہیں دکھاوا کی کوشش کی ہے ، ڈاکٹر Bachner Melman پر چلے گئے. "وہ بمشکل محسوس ہوتا ہے وہ خود کو وجود کا حق ہے." انہوں نے خود کے لئے سے نفرت کرتے تھے ، کھوکھلی خود کے لئے معذرت خواہ ہیں ، ، دے کر مسلسل دے.
تھراپی میں انہوں نے یاد دلایا کہ دینے کے لئے ضرورت ہے کہ سب سے پہلے ہونا ضروری ہے ہیں. ڈاکٹر Bachner Melman نے کہا "یہ ایک ہوائی جہاز کی طرح ہے ،". "والدین کو آکسیجن ماسک پر سب سے پہلے ڈال ، ، ضروری ہے کیونکہ وہ زیادہ اہم ہیں لیکن اگر والدین سانس نہیں لے سکتا ، وہ بچے کی مدد نہیں کر سکتے ہیں."
انکار اور ذہنی compartmentalization بھی لوگ ہیں جو آمیز تعلقات ، جو خود کو منانا ہے کہ اپنے محبوب batterer یا شرابی خاوند یا بیوی کافی خود قربانی اور fluttering آسکتی کے ساتھ کی اصلاح کرے گا میں رہتے ہیں کی خصوصیات. درجنوں ، سکور ، سینکڑوں بلیوں کی ، rodents ، ferrets ، کچھی -- انتہائی حساس انکار جانور کی ذخیرہ اندوزی ، جس میں لوگوں کو زیادہ پالتو جانور رکھنے کے مقابلے کی دیکھ بھال کر سکتے ہیں کی پریکٹس کی وضاحت کرتا ہے.
ڈاکٹر گیری جے Patronek ، Tufts یونیورسٹی کے جانور اسکول میں ایک طبی اسسٹنٹ پروفیسر اور جانوروں کی تحقیق کے کنسورشیم کی ذخیرہ اندوزی کے بانی کے hoarders کو اعلی کام کاج کے افراد دوسری صورت میں ہو سکتے ہیں ، کہتے ہیں کہ. "ہم نے اساتذہ ، نرسوں ، عوامی حکام بھی veterinarians کو دیکھا ہے ،" انہوں نے ایک انٹرویو میں کہا. "انہوں نے ایک ڈبل زندگی رہتے ہیں."
کام کی جگہ پر ، وہ ذمہ داری برتاؤ اور اچھے حفظان صحت کی اہمیت کو جانتے ہو. وہ گھر جائیں اور ایک اور دنیا ہے ، گندگی اور افراتفری کی ایک بھاری اکثریت سے بدبو اور undernourished جانوروں کے پالتو جانور کی دیکھ بھال کی کمی کے لئے ہلاک ہو چکے ہیں ، درج کریں.
اور پھر بھی hoarders اس میں سے کوئی بھی نوٹس. "تم میں چلنا ، تم سانس نہیں لے سکتے ، وہاں مر چکا ہے اور موجودہ جانور مر رہے ہیں ، لیکن شخص اسے دیکھ کرنے کے قابل نہیں ہے ،" ڈاکٹر Patronek نے کہا. بلی شووں ریفریجریٹر میں کھانے کے ساتھ متبادل ہو سکتا ہے ، ہے "لیکن اس شخص کے ذہن میں یہ خوش ہے اور حیرت انگیز ہے ، ایک پر امن ریاست ہے."
Hoarders جانور saviors کے طور پر خود کو سوچتے ہیں ، پونڈ کے جبڑے سے پالتو جانور کو بچانے کر سکتے ہیں ؛ ابھی تک وہ جانوروں کی throngs کے لئے دیکھ بھال کے دور کرنے کے قابل نہیں ہیں ، اور وہ جلد ہی کی کوشش کر رہا دے. ڈاکٹر Patronek نے کہا "یہ ایک بہت ہی فوکل ، delusional کا رویہ ہے ،". اور یہ تمام selflessness اور محبت کے trappings پہننے کے لئے زیادہ کے علاج کے لئے مشکل ہو سکتا ہے.